伪原票，这10种纸币修复案例，竟然一个都看不出来！

一场OS无养护的革命已经在金属币上演，经过一年的发展维系了十几年的养护后的金属币评高分卖高价的秩序已被打破，金属币收藏回归钱币状态本身，进入全民收藏原始状态新时期。

金属币入盒后通过贴标作为补充方案，隔着盒子判断是否是养护币准确率也只有80%。

纸币入盒后除了底纹损伤可以通过放大镜看出，尺寸测量由于同品牌同型号的尺子生产标准也存在误差以及精度有限也无法精准测量，而纸张质量、纸张硬度、纸张光泽度、纸张油墨感凹凸感入盒后即使打强光灯也无法准确判断。

以下10个“伪原票”案例分析

No.1

1960年枣红一角上胶修复

修复过的纸币整体偏软，声音沉闷，挥动软趴趴，纸币纤维张力较弱，因此也有人修复过后会进行上胶修复提高纸币挺度。

如下这张1960年的枣红一角，肉眼观察下整体处于全新的状态，图案、字体以及底纹保持完整。

观察其入盒前后在强光灯下的状态，可见入盒前正面图案的油墨感及凹凸感过渡出现明显断层，而入盒后票面整体油墨感、凹凸感基本都被掩盖，票面显得非常平直。

背面入盒前整体原始光泽也较为涣散，无质感，油墨感呈点状分布，十分凌乱。相反，入盒后原先票面异常反应都被掩盖，无法作出精准判断。

通过在特定的光线条件和角度观察，在入盒前可以发现该币的背面原始光泽成条状分布，整体都被涂抹了一层类似胶水的液体，以此提高纸币纤维张力和纸张挺度，而入盒后整体光泽变化都被掩盖，无法判断是否存在修复。

No.2

1960年深版炼钢整体原始光泽损坏

根据修复的手段或程度不同，纸币原始光泽原始也会产生变化，而入盒后对原始光泽的呈现造成极大阻碍，容易影响判断。

如下这张经过人为修复的1960年深版炼钢伍圆，入盒前正面底纹网格区域与人像之间的原始光泽过渡出现明显的反差，而入盒后原本票面明显的反差被完全掩盖，整体还显得非常平直。

背面入盒前后也存在极大区别，入盒前整体原始光泽涣散，过渡不自然，入盒后票面显得十分平直，防伪水印都被遮盖，整体原始光泽变化也无法呈现。

No.3

1980年50元整体凹凸感损坏

纸币印刷所使用的雕刻凹版印刷技术，造就了原票整体图案、字体等都具有清晰、富有层次的凹凸感，相反经过修复处理的票面则对凹凸感造成不可逆转的损坏。

如这张经过人为修复的1980年50元，入盒前在强光灯下可以观察到图案与字体上的凹凸感过渡凌乱，个别区域还显得非常平直。相反，入盒后票面整体原始光泽及凹凸感变化都被掩盖，无法判断是否存在修复。

入盒前的背面也存在同样问题，入盒前本该凹凸感更强烈的图案及字体，反而如同底纹区域一样平直，而入盒后整体凹凸感变化也无法呈现。

No.4

1972年平版水印伍角整体油墨感损坏

原票的凹凸感与油墨感的变化基本一致，通常凹凸感强的图案或字体对应油墨感的色泽会比底纹网格区域也更为明亮。

如下这张被整体修复过的1972年平版水印伍角，入盒前在强光灯下可见图案与字体间的油墨感近乎全失，色泽反而要比底纹网格区域更弱，而入盒后由于光线受阻，票面整体原始光泽无法呈现，油墨感变化也无法精准判断。

入盒前的背面中间面值及拼音的色泽亮度也较为偏弱，整体油墨感过渡不流畅，相反，入盒后整体显得十分平直，整体光泽及油墨感的过渡都被掩盖。

No.5

1962年大桥贰角药水修复

如下这张1962年大桥贰角，在自然光下观察正、反面整体图案、字体以及底纹等都无明显异常。

在强光灯下观察，其正面入盒前的整体原始光泽、油墨感及凹凸感完全缺失，票面中间还有一条轻微折痕，而入盒后仅能看出币面靠近光源的小部分区域变化较差，大部分区域的油墨感、凹凸感变化被掩盖，中间原先折痕也看不出来。

背面入盒前后的差异也十分明显，入盒前整体光泽十分涣散，无质感，油墨感缺失。入盒后也仅有靠近光源的小部分区域变化能呈现，其余皆被掩盖，无法精准判断。

借助荧光灯可见纸币背面出现了大面积的异常反应，可以判断出是经过药水修复后所致。

No.6

1980年拾圆修复起毛

修复过的伪原票除币面原始光泽容易缺失外，还容易有起毛的现象有起毛现象，而隔着盒子观察容易造成误判。

如下图这张1980年拾圆，入盒前正面在强光灯下可见中间存在一条明显折痕以及两侧轻微压印，整体原始光泽较为涣散，油墨感以及凹凸感也偏弱，而入盒后正面折痕及压印完全看不到，原始光泽、油墨感及凹凸感的变化也无法呈现。

其背面在入盒前也能看出折痕，封装后折痕却消失不见，两者整体原始光泽变化差异大。

再者，仔细观察纸币裸币状态时正面右侧位置处还有明显的起毛现象，而入盒后由于视觉受限，起毛现象完全消失。

No.7

1960年大团结拾圆整体下水修复

如下这张1960年大团结拾圆，原先票面整体正反面存在明显的污渍，但经过下水修复后整体基本恢复到一个全新品相。

修复后在荧光灯下观察，除背面出现两条淡淡的白印外，无其他异常荧光反应。

在修复后通过强光灯观察其入盒前后的状态，发现也存在明显差异，整体原始光泽变得十分涣散，整体的油墨感及凹凸感全部缺失。相反，入盒后票面原始光泽、油墨感以及凹凸感的变化都被掩盖，无法精准判断。

背面状态也一样，入盒前可看出明显的两条折痕，整体原始光泽、油墨感、凹凸感基本全部缺失，而入盒后折痕已被明显削弱，整体原始光泽、油墨感以及凹凸感的变化被掩盖，大大影响了判断。

No.8

1980年拾圆中度折痕修复

如下图修复过1980年拾圆，入盒前在强光灯下可见中间存在一条清晰的折痕，正面整体原始光泽较为涣散，没有质感，图案与字体的油墨感、凹凸感整体偏弱，而入盒后以上异常情况基本都被掩盖或虚弱。

背面也一样，入盒前能够发现中间存在明显折痕，且有起毛的情况，而折痕变得非常微弱，票面的原始光泽、油墨感以及凹凸感被全然掩盖。

No.9

2015年100元局部修复

如下这张全新品相的2015年100元，在强光灯下，入盒前正面整体原始光泽度、油墨感、凹凸感都非常强烈，过渡自然。相反，入盒后整体油墨感、凹凸感被明显削弱，原始光泽大部分也被掩盖。

背面也一样，在入盒前整体原始光泽过渡保持流畅，图案、字体之间的凹凸感也清晰可见。入盒后导致背面原始光泽已无法折射出来，整体凹凸感和油墨感也变得平平淡淡。

特定光线环境及角度观察下，在入盒前发现该币正面左下角有修复过的痕迹，原始光泽的过渡出现明显断层。而入盒后由于光线受阻，原先存在的断层已被掩盖，无法判断是否存在修复。

以上修复手段也常见出现存在轻微压印的刀货或捆货上，如下面整刀百连的1980年壹角，初看整体品相极佳，实质上都存在压印修复的痕迹，且都需要在特定的光线条件和观察角度观察才能发现。

可在特定的光线条件和观察角度下，发现其背面背面左侧的原始光泽过渡出现断层，有明显修复的痕迹，而入盒后在观察发现断层已消失不见，仅发现凹凸感过渡存在轻微异常。

No.10

1990年50元轻度修补

修补过的纸币入盒前后的状态差异不亚于折痕或药水修复，如下这张修补过的1990年50元，在入盒前正面在强光灯下发现多处折痕，整体原始光泽涣散，油墨感以及凹凸感基本缺失，而入盒后折痕被明显虚弱，整体原始光泽、油墨感以及凹凸感的变化都被掩盖。

背面入盒前在强光灯下的整体光泽、油墨感以及凹凸感都非常之差，也伴有多处折痕，入盒后折痕、原始光泽、油墨感以及凹凸感都被掩盖或削弱。

同时，入盒前通过透光角度观察能够发现票面中间顶部存在一处细微的白色裂痕，且周围底纹区域更为模糊，而入盒后总体变得更为模糊，不仔细比对难以发现。

经过电镜观察发现纸币中间顶部出现一处明显的底纹断裂的情况，但已被人为修补拼接上了，且封装前后底纹颜色的变化也存在明显差异。

可见，修补过的纸币在入盒后也会大大影响对其真实状态的判断，稍有不慎也容易造成损失。

结合以上10个“伪原票”案例，纸币只要经过修复不论手段多么高明，技术多么精湛都会留下痕迹，爱藏金盾认证由几位身经百战经验丰富的资深评级师评选，人均纸币评级过手量达几百万张，由于常年大量过手各类国内外各类品种及新旧纸币，对于纸币修复过的蛛丝马迹极度敏感，无他，惟手熟尔！